Metro bajo tierra: ¡de lo que se salvó Bogotá! Destacado

(Foto: Archivo/EL TIEMPO) (Foto: Archivo/EL TIEMPO)

¿Qué tienen en común el exalcalde de Bogotá Samuel Moreno, condenado por el ‘carrusel’ de la contratación, y Marcelo Odebrecht, el mayor constructor de Brasil, condenado por la corrupción en Petrobras? Que ambos personajes estaban ávidos de que en la capital de Colombia se construyera un metro bajo tierra, que podría costar hoy más de 20 billones de pesos.

Es una significativa coincidencia que ambos fueran condenados este martes por corrupción en sus respectivos países. 

La noticia obliga a poner de nuevo los ojos sobre el proyecto del metro subterráneo que puso a andar Samuel Moreno, y que continuó Gustavo Petro al pie de la letra. Según varios expertos, dicha obra tenía todos los ingredientes para convertirse en un gran descalabro.

Las cifras y el análisis de los especialistas no dejan lugar a dudas. Estudios realizados por el consorcio colombo-español Euroestudios, Idom y Cano Jiménez en los años 2013 y 2014 para el metro bajo tierra concluyeron que los suelos bogotanos son de baja compacidad y consistencia por el elevado nivel de agua que existe en el subsuelo.

Los bogotanos han sido testigos del desastre de la obra de la calle 94, una construcción que completa cinco años de retrasos y miles de millones de sobrecostos, y que consistía en hacer un ‘sencillo’ deprimido a 11 metros bajo tierra. Pues bien: el metro de Samuel y Petro implicaba hacer 120 veces el ‘huequito’ de la 94 y como si fuera poco tres veces más profundo.

Las dudas técnicas

Álvaro González, geodesta de la Universidad Nacional, en diálogo con El Tiempo, refiriéndose al metro bajo tierra de Bogotá, explicó que al hacer excavaciones profundas es permanente el riesgo de colapso de las obras “debido a la variedad de los suelos, a la inestabilidad que pueden presentar por el agua subterránea y al desconocimiento que de ellos tiene la ciudad”.

En este sentido, González ha dicho que llevar el metro por debajo de las carreras 11 y 13, tal como lo querían Samuel y Petro, sería un error porque esa es una zona de transición en la que se combina roca dura, lodo denso y suelo blando. Por tal motivo, los trabajos se harían a cielo abierto para evitar derrumbes y deslizamientos por la inestabilidad de los suelos. Eso, de inmediato, hubiera obligado al cierre de la 11 y la 13 por unos 6 años. 

“La Universidad Nacional invalidó esa primera línea de Sener. Desde el punto de vista geotécnico es lo peor: la 11 y la 13 se mueren. Es el lodo más espeso del planeta en el piedemonte, la zona de transición entre cerros y sabana. Tiene acuíferos a presión, fallas geológicas y la amenaza sísmica más alta de la ciudad”, advirtió González.

Al respecto, Guillermo Ávila Álvarez, doctor en Ingeniería de Geotecnia de la Universidad Nacional, habló del fenómeno de subsidencia (hundimiento de grandes extensiones de suelos) que podría presentarse de llevarse a cabo una obra como el metro bajo tierra en Bogotá, y sobre el cual siempre tuvo dudas el Gobierno Nacional. 

“Este fenómeno debe ser evaluado, porque tanto las excavaciones como las extracciones de agua subterránea que se ejecuten durante su construcción pueden ocasionar problemas de hundimientos que deben preverse desde las etapas de diseño para evitar daños en las edificaciones y vías de la superficie”, explicó a través de un riguroso informe publicado por el periódico de la Universidad Nacional.

En otra palabras, nadie podía garantizar que en medio de la construcción, algunos edificios comenzaran a hundirse, como en cualquier capítulo de una tira cómica.  Así ha sucedido ya en Bogotá. Cuando construían los cimientos de un edificio de 19 pisos, en la   calle 72 con carrera 7 , por ejemplo, se hundieron dos carriles de la calzada sur de la 72 y tres obreros quedaron sepultados. Otro ejemplo más reciente se dio en diciembre de 2011, cuando cerraron la carrera 11 con calle 98, por los hundimientos ocurridos casi al final de la construcción del edificio Green Office.

“Cualquiera que sepa de construcción sabe qué hacer un edificio con seis sótanos en Bogotá es una suicidio. Pero hacer seis sótanos a lo  largo de 84 cuadras a cielo abierto es sencillamente imposible”, anotó un experto en construcción en un debate sobre el tema.

Pero ahí no paran las dudas con el metro bajo tierra, al que el Gobierno Nacional, curiosamente, nunca le giró el cheque que tanto esperaba Petro.

De acuerdo con información suministrada por el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU), el proyecto planteaba la necesidad de desplazar cerca de 9 millones de metros cúbicos de las tierra producto de la excavación de los túneles y estaciones y su disposición en lotes de relleno o escombreras. Esto significaba que se necesitarían un millón de viajes de volqueta para sacarla hacia los lotes de relleno ubicados en los extremos de la ciudad. El impacto sobre el tráfico podría colapsar la movilidad en esta zona de la ciudad.

Para construir las estaciones bajo tierra y el tramo del metro en el corredor oriental de la ciudad sería necesario excavar una gran zanja a cielo abierto, hasta de 30 metros de profundidad en las estaciones. Esta excavación implicaría que por esta vía se tendrían que construir lo que llaman “pantallas”, que son dos enormes muros de concreto a lado y lado de la vía, al frente de todas las casas, edificios y comercio de la ruta, mientras los obreros construyen la obra. Y esto, en el menor de los casos, durante seis años. 

Es altamente probable que nadie haya calculado las demandas que recibiría la ciudad por tener 4 o 5 años vías cerradas, comercios quebrados, daños estructurales en predios contiguos a la línea, pérdida de tiempo por desvíos incapaces de soportar el tránsito de vías que se cierran completamente, cortes de agua y energía en el traslado de redes, o rotura de cables o tubos en la arqueología de redes durante la construcción. Esto sin contar que se talarían todos los árboles de la carrera 11.

Pero las desventajas de un metro bajo tierra no solo tienen que ver con el costoso mantenimiento, sino también por los múltiples problemas e inconvenientes que se presentarían durante la obra a 30 metros de profundidad.

Los metros bajo tierra son más costosos que los elevados en promedio, y cuesta mucho más operarlos. El solo hecho de tener que ventilarlos permanentemente (a 30 metro bajo tierra se necesita poner aire) genera un costo adicional de energía complicado. Sobre todo si se menciona en un país al borde de un nuevo apagón.

Carlos Mario Montoya, director del Área Metropolitana del Valle de Aburrá, se refirió el año pasado a lo que sucedería si Bogotá adelantara una obra bajo tierra de esta magnitud y argumentó su posición planteando el problema de las redes subterráneas en la ciudad.

“Siempre aparecen redes secas, redes eléctricas, tuberías, redes húmedas y todo lo que la ciudad construyó en el pasado y que hoy está sepultado. Cuando usted tiene que empezar a mover esas redes esos costos son elevadísimos. Solo los costos de obras civiles, por imprevistos en materia de redes, pueden aumentar en un 40 por ciento el costo de la excavación”, dijo Montoya, en una entrevista con El Tiempo.

Su opinión es respaldada por Jairo Mojica, geólogo de la Universidad Nacional, doctor de la Universidad de Sttutgart, quien también habló de la onerosa inversión de mantenimiento de un metro bajo tierra, con todos los servicios anexos (desagües, plantas de bombeo, ventilación, rieles, etc.) que sería mucho más costosa que el de un metro elevado.

http://www.pulzo.com/opinion/12-respuestas-que-refuerzan-idea-de-que-el-metro-subterraneo-no-es-lo-que-necesita-bogota/406042

Puede llevar a la quiebra

Tan preocupante como los problemas técnicos son los financieros. En 2010 un Conpes dijo que el metro bajo tierra costaba 6,8 billones. Cuatro años después el alcalde Petro pidió hacer estaciones más costosas y el valor aumentó, en un abrir y cerrar de ojos, a 15 billones. Ese cambio, pocos lo comentaron en su momento, pero era a todas luces irresponsable. Tanto así que por los costos la administración se vio obligada a recortar la promesa de Metro: ya no llegaba a la 127 si no que se quedaba en la 100 con 11. Un año después, en 2015, la devaluación del peso disparó el costo del metro bajo tierra a 20 billones de pesos, que lo hacían definitivamente impagable. 

Cabe recordar que el Gobierno Nacional, con gran dificultad, prometió 9,6 billones de pesos y que el propio alcalde Petro no había encontrado de dónde sacar los casi 4 billones restantes.  

No sobra recordar en este punto que el protagonista del cartel de la contratación de Bogotá, Emilio Tapia, según facsímiles que revelaron los medios de comunicación en su momento, tenía entre sus papeles indicios de que iba tras esa megaobra.

Ni tampoco sobra recordar que los tropiezos de la construcción del metro de Atenas fueron uno de los cinco detonantes de la crisis económica y política de ese país. http://www.elcomercio.com/actualidad/causas-hicieron-grecia-quiebra-crisis.html

 

 Fuente: El Tiempo, Semana, El Espectador

Asegúrate de llenar la información requerida marcada con (*). No está permitido el código HTML. Tu dirección de correo NO será publicada.

62 comentarios

  • Oscar
    Oscar Domingo, 13 Marzo 2016 11:10 Enlace al Comentario

    Digamos que tienen razon, lo cual es una mentira.pero digamos que si, para demostrar que somos unos incapaces subdesarrollados, si esta informacion fuera cierta, me pregunto, ¿que haria un aleman o un japones?, simple, investigar, desarrollar la manera de poder hacerlo, seria un reto y seguramente lo lograrian. Pero no, es Colombia, hagamos la facil, critiquemos, busquemos problemas y no demos soluciones. Ese es el Colombian style. Siempre mediocres nunca pensamos en grande, conformistas.

  • Oscar Gonzalez
    Oscar Gonzalez Domingo, 13 Marzo 2016 10:34 Enlace al Comentario

    Pésimo artículo. Inventan evidencias para justificar el subdesarrollo de Bogotá y la construcción de un horrible metro elevado que ha a dañar aún más estéticamente a Bogotá. Irresponsables los escritores del artículo. Merecen ser investigados

  • Oscar Gonzalez
    Oscar Gonzalez Domingo, 13 Marzo 2016 10:34 Enlace al Comentario

    Pésimo artículo. Inventan evidencias para justificar el subdesarrollo de Bogotá y la construcción de un horrible metro elevado que ha a dañar aún más estéticamente a Bogotá. Irresponsables los escritores del artículo. Merecen ser investigados

  • Jorge
    Jorge Domingo, 13 Marzo 2016 04:51 Enlace al Comentario

    Decir que el artículo es poco serio y mal fundamental es como creer que estos últimos 12 años fueron la época dorada de Bogota.
    Planeacion del proyecto en manos del condenado Samuelito ( Fiscalía pidio 24 años) y Marcelo Odebrech ( condenado a 19 señores en Brasil. Eso les parece poco ?
    Antecedentes: les ponen 3 ejemplos claros y bien documentados con expertos no de los Andes para que su opinión mamerto no se justifique sino de la Nacional y también lo desconocen.
    En cuanto al tema económico les parece normal que el proyecto ya no cueste 6.8 BILLONES lo mismo que ISAGEN sino que cueste 20 BILLONES y sólo dicen que son excusas, todo por defender unas administraciónes nefastas e ineptas y apoyar a un guerrillero indultado que hace el mismo o más daño que cuando estaba en las filas del M-19.
    Sólo supo hacer populismo y sembrar odios.

  • Arlex Toro
    Arlex Toro Domingo, 13 Marzo 2016 00:17 Enlace al Comentario

    El metro subterráneo en el sur y elevado por la Caracas al norte sustituyendo el transmilenio para empatar con el tren de cercanías. En el norte es cierto que hacerlo subterráneo es un error. En Bogotá se han construido mas de 40 kilómetros de túneles para los interceptores del alcantarillado. Es una mentira decir que no sabemos hacer obras subterráneas. Hace 18 años se hizo el primer túnel y hace 4 años se hicieron dos túneles mas en el occidente y en el sur. Lo del deprimido de la 94 es un muy mal ejemplo para utilizarlo con el propósito de desprestigiar el metro, porque son obras completamente diferentes. Este es un caso de ignorancia.

  • rosemberg
    rosemberg Sábado, 12 Marzo 2016 21:43 Enlace al Comentario

    por favor, así o mas ineptos ... puros pretextos para no construir el metro, Bogotá es una ciudad caótica, intransitable, desordenada. ciudad con más de 8 millones de habitantes debería tener una red de subterráneos eficiente. no construir el metro argumentando la inestabilidad del suelo ¿nos quieren tomar el pelo? que hay de la Ciudad de México, tiene un sistema de transporte subterráneo enorme que conecta casi todos los puntos de la ciudad... y o maravilla.. la Ciudad de México se fundó sobre un lago ... si señores un lago... quieren un ejemplo de suelos inestables pues funden una ciudad sobre un lago, sin embargo, la Ciudad de México tiene metro... una gran red de transporte subterráneo... suelos inestables eso son puros pretextos.

  • Andrés
    Andrés Sábado, 12 Marzo 2016 21:27 Enlace al Comentario

    En la universidad nacional no existe una carrera que se llame geodesia, la única universidad en Colombia que otorga ese título es la distrital de Bogotá, así que comenzando por ahí este articulo no merece ni ser leído

  • jorger
    jorger Sábado, 12 Marzo 2016 20:37 Enlace al Comentario

    Estos artículos que solamente difunden chismes como el referente a la firma brasilera, que ha propósito ha sido socia de sarmiento angulo en la construcción de la vía a villavicencio y nunca se catalogo como corrupta, se desconocen estudios de empresas españolas, tal vez hechos con mas fundamento que los conceptos d profesionales colombianos, seguramente tomados fuera de contexto, solamte para justificar una demora de 5 años que saturará de vehículos Volvo, las calles de al ciudad y de dinero los bolsillos de peñalosa. NO OLVIDEN QUE EL CARTEL DE LA CONTRATACIÓN FUE DESMANTELADO POR LAS ACUSACIONES DE GUSTAVO PETRO y en el están prestigiosos políticos de los partidos que dirigen la gestión del actual alcalde. Samuel es un ladrón, pero los politicos condenados por ser parte de este también lo son, cuando condenan a un ladrón de izquierda es justicia, pero si el ladró es de derecha entonces es persecución política

  • David
    David Sábado, 12 Marzo 2016 19:40 Enlace al Comentario

    Cada quien opina creyendose expertos hablan de mi ciudad sin conocerla. Hablan de alemania y resto de europa que tienen metro subterráneo. Como si los suelos fueran iguales. Payasos que solo apoyan a un ex guerrillero como el populista petro. Todos le creyeron su cuento de los pobres pffff claro la pobreza termino con el payaso

  • Freddy
    Freddy Sábado, 12 Marzo 2016 18:37 Enlace al Comentario

    Un articulo pobre con un sustento técnico, que aunque no desconozco viene de algunos buenos profesionales, se nota parcializado y lleno de color político. Pero bueno, esto hace parte de la historia de Bogotá y su metro por mas de 50 años. Unos dicen algo y otros genios se oponen. Mientras tanto el costo de construcción sube y la ciudad se sumerge en el trancon infernal de crecimiento exponencial.

volver arriba